時(shí)任上海市長寧區(qū)人民法院院長的鄒碧華在接待起訴當(dāng)事人（2009年2月3日攝）。 新華社發(fā)

改革，必然觸動(dòng)既得利益?？杏补穷^、過急流險(xiǎn)灘，這是改革者必須經(jīng)歷的苦行。

２０１４年１２月１０日，上海市高級(jí)人民法院副院長鄒碧華，在趕赴徐匯區(qū)法院的司法改革座談會(huì)途中突感不適，送醫(yī)院搶救終告不治，生命定格在４７歲。

２０１４年７月１２日，上海市在全國率先拉開司法改革試點(diǎn)大幕。鄒碧華去世之前擔(dān)任上海市高級(jí)人民法院司法改革辦公室主任，是上海法院司法改革方案的主要起草者之一，也是上海市司法改革領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)中的核心一員。

“改革，怎么可能不觸及利益，怎么可能沒有爭議？對(duì)上，該爭取時(shí)要爭?。粚?duì)下，必須要有擔(dān)當(dāng)，無論如何，都不能讓那些在一線辛苦辦案的老實(shí)人和年輕人吃虧。”鄒碧華說。站在十字路口，鄒碧華始終秉持堅(jiān)定的法治信仰，以敢于擔(dān)當(dāng)?shù)挠職夂瓦^人的智慧迎難而上，攻堅(jiān)克難。

改革審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，落實(shí)“審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)”是本次上海司法改革的重要內(nèi)容，這是對(duì)既得利益的挑戰(zhàn)，是對(duì)法院過度行政化的糾偏。上海市委常委、政法委書記姜平表示，過去重要案件大多通過法院審委會(huì)討論來決定，改革后大量削減審委會(huì)討論個(gè)案的數(shù)量，充分授權(quán)獨(dú)任法官和合議庭，這是法院運(yùn)行機(jī)制的根本性變革。

改革前，上海法院到底存在多少裁判文書層層審批的情況？系統(tǒng)內(nèi)行政化程度到底有多深？鄒碧華認(rèn)為，“摸清現(xiàn)狀”是制訂改革方案的前提和基礎(chǔ)，因此他不怕“得罪人”。

鄒碧華一方面對(duì)上海各級(jí)法院審委會(huì)討論案件的數(shù)量進(jìn)行梳理；另一方面在全市法院做了調(diào)查問卷。上海市高院研究室副主任張新說：“調(diào)查的對(duì)象主要是基層法院法官，問卷的內(nèi)容主要涉及各基層法院是否存在行政干預(yù)的情況，如果存在，有多少？”

健全法官職業(yè)保障制度也是司法改革的一個(gè)重要部分。長期以來，對(duì)法官職業(yè)保障的法律規(guī)定未得到落實(shí)，法官的職業(yè)待遇不能體現(xiàn)法官職業(yè)門檻高、培養(yǎng)周期長、職業(yè)操守要求嚴(yán)格等特點(diǎn)。

鄒碧華認(rèn)為，符合法官職業(yè)特點(diǎn)的法官職業(yè)保障制度如果不能建立，必然影響到員額制度、人員分類管理等改革措施的同步推進(jìn)，從而使改革成效打折。

鄒碧華選擇用數(shù)據(jù)說話。“在一次司法改革研究會(huì)上，我說要建立中國特色的新的法官檢察官薪酬制度，必須迅速摸清底數(shù)，而且還需比較世界各國的情況。”姜平回憶說，“我問，能不能有美國、日本、歐洲、中國香港等地的現(xiàn)有法官檢察官薪酬制度作為參考比較。沒想到十天后，碧華就上交了一本厚厚的調(diào)研材料，數(shù)據(jù)翔實(shí)，分析科學(xué)，為擬定上海法官檢察官的薪酬制度建立了良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。”

為了提升法官素質(zhì)、提高辦案質(zhì)量，上海司法改革試點(diǎn)方案提出要建立法官員額制，即法官占隊(duì)伍編制總數(shù)的比例限定為３３％。而長久以來，法院內(nèi)部“混崗”模式造成法官基數(shù)普遍高于員額比例的現(xiàn)狀。在司法改革的初期，不少年輕法官，特別是廣大助理審判員擔(dān)心員額控制會(huì)使其今后的職業(yè)發(fā)展前景變得渺茫。

“論資排輩”是傳統(tǒng)管理中“息事寧人”之法，推行的阻力也會(huì)相對(duì)較小，但鄒碧華始終堅(jiān)持嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、擇優(yōu)入取、寧缺毋濫的改革方向，主動(dòng)承擔(dān)壓力。“碧華非常強(qiáng)調(diào)并且始終堅(jiān)持，一定要騰出員額讓年輕的助理審判員有機(jī)會(huì)參與遴選。”姜平說，“發(fā)表這樣的見解和觀點(diǎn)，需要承受很大的壓力，畢竟老的審判員都從事法院審判工作幾十年，默默無聞地做了大量工作，他們不能入額，內(nèi)心會(huì)很糾結(jié)。”

改革需要智慧，更需要勇氣。“在討論的過程中，我們有過爭吵，有時(shí)還非常尖銳。”姜平說，“他不會(huì)因?yàn)槊鎸?duì)領(lǐng)導(dǎo)就妥協(xié)遷就，而是敢于說真話，有時(shí)會(huì)后他會(huì)準(zhǔn)備好詳盡的資料到辦公室進(jìn)一步和我討論。”

在擬定上海法院司法改革方案初期，鄒碧華就對(duì)全市法院的審判力量進(jìn)行了全面摸底，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)對(duì)上海所有法官近五年的辦案情況進(jìn)行測(cè)算。上海法院司改辦副主任顧全回憶說：“一個(gè)雙休日，我們把某家試點(diǎn)法院２００多個(gè)法官的案件辦理情況數(shù)據(jù)交給鄒院長，我認(rèn)為已經(jīng)比較客觀，沒想到他認(rèn)為案件難易度無法從這些數(shù)據(jù)中看出，必須看案卷，他讓我把這些法官的案卷材料調(diào)出來看。

“一定要非常非常科學(xué)，做出來的數(shù)據(jù)才對(duì)得起大家。”鄒碧華說。他非常注重?cái)?shù)據(jù)的科學(xué)性，認(rèn)為衡量一個(gè)法官的水平不能單單“計(jì)件”，因?yàn)?#8220;簡易案件占用時(shí)間較短，疑難案件可能占用法官很多的精力”。

為此，鄒碧華在全國法院首創(chuàng)案件權(quán)重系數(shù)理論，設(shè)計(jì)多項(xiàng)審判管理評(píng)估指標(biāo)，為進(jìn)一步健全科學(xué)評(píng)估體系突破瓶頸。“比如測(cè)算一個(gè)案件，送達(dá)多少時(shí)間，一般需要開多少次庭，一個(gè)庭平均需要花多少時(shí)間。”顧全說，鄒碧華直到去世那天中午，還在發(fā)短信詢問法官數(shù)據(jù)測(cè)算情況。

摸底結(jié)果顯示，年輕的助理審判員在實(shí)際審判工作中承擔(dān)了大量工作，這成為制訂方案的基礎(chǔ)事實(shí)。如今，改革方案采納了鄒碧華的觀點(diǎn)，經(jīng)過嚴(yán)格考核、考試，法院現(xiàn)有審判員中有１０％以上長期未在一線辦案的人員不能在第一次入額過程中進(jìn)入法官員額，給年輕人騰出了名額，正如鄒碧華常說的那樣，“一定要給我們的未來留出希望、留出空間”。（黃安琪）