國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深入實施“人工智能+”行動的意見》提出，“開創(chuàng)社會治理人機共生新圖景”。當(dāng)前，以人工智能為代表的新一代信息技術(shù)正以前所未有的廣度和深度影響社會治理，推動基層治理從經(jīng)驗驅(qū)動邁向數(shù)據(jù)驅(qū)動、從條塊分割邁向系統(tǒng)集成、從被動響應(yīng)邁向主動預(yù)見。然而，在技術(shù)賦能的熱潮之下，亦潛藏隱憂。若仍將智能技術(shù)視為“外掛工具”，簡單疊加于既有治理體系之上，無異于在奔涌的河流中固守舊舟，難以應(yīng)對復(fù)雜多變的社會治理現(xiàn)實。為此，亟須推動治理邏輯與技術(shù)邏輯深度融合、有機統(tǒng)一，實現(xiàn)從技術(shù)加持向系統(tǒng)重塑的范式躍升。
由工具性嵌入向制度性共生躍遷
長期以來，社會治理中的技術(shù)應(yīng)用多采取“外掛工具”模式，在既有流程之外，附加信息平臺、數(shù)據(jù)看板或智能終端，以提升效率或可視化水平。如為解決群眾訴求響應(yīng)慢的問題，上線“隨手拍”App；為提升網(wǎng)格管理效能，加裝人臉識別攝像頭；為優(yōu)化資源配置，引入大數(shù)據(jù)分析模型。這些舉措在初期確有成效，但其局限日益顯現(xiàn)：一是技術(shù)與治理目標脫節(jié)，重數(shù)據(jù)采集輕問題解決；二是系統(tǒng)各自為政，部門間數(shù)據(jù)壁壘森嚴，反而加劇治理碎片化；三是公眾成為數(shù)據(jù)提供者而非治理參與者，背離共建共治共享初衷。
真正有效的社會智治，不是將技術(shù)作為外部工具“嫁接”到治理體系上，而是以技術(shù)為媒介，重構(gòu)治理主體關(guān)系、運行機制與價值導(dǎo)向，實現(xiàn)技術(shù)系統(tǒng)與治理體系的內(nèi)生融合。這一范式包含結(jié)構(gòu)、過程和價值三個核心維度：從結(jié)構(gòu)維度看，需要打破條塊分割，通過統(tǒng)一數(shù)字底座和開放接口，打通縱向?qū)蛹壟c橫向部門之間的信息壁壘，實現(xiàn)黨委、政府、社會組織、市場主體、社區(qū)居民等多元主體在數(shù)據(jù)、資源、行動上的互聯(lián)互通；從過程維度看，依托智能算法與協(xié)同平臺，在議題發(fā)起、方案協(xié)商、執(zhí)行監(jiān)督、效果評估等全鏈條中嵌入動態(tài)反饋與智能輔助，在提升效率的同時，拓展民主的廣度與深度，進而提升共治效能；從價值維度看，將公平、包容、民主、責(zé)任等治理價值編碼進算法邏輯與平臺規(guī)則，將共同富裕目標等轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行、可評估的算法準則，確保技術(shù)發(fā)展始終服務(wù)于人的全面發(fā)展與社會公共利益。
從經(jīng)驗性判斷向系統(tǒng)性重塑轉(zhuǎn)型
當(dāng)前，在部分智能治理實踐中，不少人陷入“數(shù)據(jù)迷信”，即以為數(shù)據(jù)越多、算法越復(fù)雜，治理就越科學(xué)。事實上，若缺乏對數(shù)據(jù)來源偏倚、算法邏輯黑箱、模型適用邊界等問題的審慎反思，智能系統(tǒng)甚至可能制造新的治理風(fēng)險。例如，基于歷史執(zhí)法數(shù)據(jù)訓(xùn)練的風(fēng)險預(yù)測模型，可能對特定社區(qū)形成“標簽化”歧視；過度依賴人臉識別的社區(qū)安防，可能侵蝕居民隱私與自由；算法自動派單的網(wǎng)格任務(wù)，可能忽視基層干部的在地知識與情感判斷。
推進社會智治，不能簡單地將智能技術(shù)“嫁接”于傳統(tǒng)治理體系之上，也不能建立在“高概率有效”的統(tǒng)計幻覺之上，而應(yīng)追求在復(fù)雜社會情境中的“高置信可靠”，其核心在于構(gòu)建一個可知、可控、可問責(zé)、可參與的治理閉環(huán)。可知，意味著智能系統(tǒng)的決策依據(jù)、數(shù)據(jù)來源、算法邏輯對相關(guān)主體保持適度透明，這并非要求公開所有源代碼，而是通過可解釋性技術(shù)，如決策樹可視化、關(guān)鍵特征高亮、反事實解釋等，讓居民理解“為何是我”“依據(jù)是什么”；可控，即無論算法多么先進，最終決策權(quán)必須掌握在人手中，在涉及人身自由、重大財產(chǎn)權(quán)益、基本公共服務(wù)分配等場景，必須設(shè)置“人工復(fù)核”環(huán)節(jié)，防止算法自動執(zhí)行造成不可逆的傷害；可問責(zé)，即需要建立清晰的責(zé)任鏈條，明確技術(shù)開發(fā)者、數(shù)據(jù)管理者、決策執(zhí)行者的權(quán)責(zé)邊界，通過算法備案、審計、追責(zé)等制度，確保誰開發(fā)、誰負責(zé)，誰使用、誰擔(dān)責(zé)；可參與，強調(diào)公眾不僅是服務(wù)對象，更是治理過程的共同設(shè)計者與監(jiān)督者，通過數(shù)字協(xié)商平臺、算法聽證會、社區(qū)數(shù)據(jù)合作社等形式，使居民實質(zhì)性地參與規(guī)則制定與系統(tǒng)優(yōu)化。
構(gòu)建制度、技術(shù)、價值三位一體的治理生態(tài)
以制度創(chuàng)新夯實多元協(xié)同的組織基礎(chǔ)。智能技術(shù)的有效運行，離不開清晰的權(quán)責(zé)體系與協(xié)同機制。應(yīng)加快完善黨建引領(lǐng)下的基層智治制度框架，明確黨委統(tǒng)籌、政府主導(dǎo)、社會協(xié)同、公眾參與的職責(zé)分工；完善基層數(shù)據(jù)治理法規(guī)，明確數(shù)據(jù)采集邊界、使用權(quán)限、安全責(zé)任，防止數(shù)據(jù)濫用與隱私侵犯；推動建立跨部門數(shù)據(jù)共享與業(yè)務(wù)協(xié)同的體制機制，破除“數(shù)據(jù)孤島”；探索“數(shù)字專員”“社區(qū)算法審計員”等新崗位制度，提升基層數(shù)字治理能力。同時，將全過程人民民主理念制度化嵌入智治流程，推動線上議事與線下協(xié)商深度融合，建立“數(shù)字協(xié)商—方案生成—民主表決—執(zhí)行反饋—效果評估”機制，使群眾在算法設(shè)計、數(shù)據(jù)使用、平臺規(guī)則制定中擁有實質(zhì)性話語權(quán)。
以技術(shù)創(chuàng)新筑牢安全可信的技術(shù)底座。向善的技術(shù)是智治的支撐。應(yīng)大力發(fā)展可信智能治理技術(shù)，研發(fā)具備隱私保護能力的聯(lián)邦學(xué)習(xí)與安全計算框架，實現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見”；推進可解釋人工智能在公共決策中的應(yīng)用，使算法推理過程可追溯、可理解；構(gòu)建覆蓋智能系統(tǒng)全生命周期的風(fēng)險監(jiān)測與應(yīng)急響應(yīng)體系，對算法偏見、數(shù)據(jù)污染、模型漂移等風(fēng)險實現(xiàn)動態(tài)預(yù)警與自動糾偏；建設(shè)開放、兼容、安全的基層智治操作系統(tǒng)，避免平臺壟斷與技術(shù)鎖定。尤為重要的是推動“輕量化、適老化、無障礙化”的智能終端與界面設(shè)計，開發(fā)語音交互、一鍵呼叫、親屬代管等功能，充分考慮老年人、殘障人士等群體的特殊需求，確保技術(shù)紅利惠及全體居民。
以價值引領(lǐng)錨定人民至上的發(fā)展方向。社會智治的根本目的是增進人民福祉、促進社會公平、激發(fā)社會活力。因此，必須將以人民為中心的發(fā)展思想深度融入智治全過程，在系統(tǒng)設(shè)計階段開展倫理影響評估，防范技術(shù)應(yīng)用對弱勢群體的潛在傷害；在算法訓(xùn)練中嵌入公平性約束，主動糾偏歷史數(shù)據(jù)中的結(jié)構(gòu)性不平等；在平臺運營中強化公共性導(dǎo)向，防止商業(yè)邏輯侵蝕公共利益；在治理成效評價中，不僅要看效率指標，更要看群眾滿意度、參與度與獲得感。為此，可推動建立算法倫理委員會，構(gòu)建社區(qū)數(shù)字權(quán)益保障機制，對重大算法應(yīng)用進行倫理審查與風(fēng)險評估。加強人工智能倫理教育，將數(shù)字素養(yǎng)、算法意識、數(shù)據(jù)權(quán)益等內(nèi)容納入社區(qū)教育、干部培訓(xùn)、學(xué)校課程，提升全社會對智能治理的認知與參與能力。
當(dāng)前，我們正站在技術(shù)革命與治理變革的歷史交匯點。推進社會智治，不是用機器替代人，而是以技術(shù)賦能人、聯(lián)結(jié)人、成就人，讓治理更貼近民意、讓服務(wù)更便捷普惠、讓成果由人民共享。唯有將廣泛性、協(xié)同性、普惠性深植于智能系統(tǒng)的基因之中，使其具備如生命體般的自我調(diào)節(jié)、協(xié)同進化與價值堅守能力，才能真正實現(xiàn)“基層強則國家強，基層安則天下安”的治理愿景。
（作者：侯金亮，系重慶市中國特色社會主義理論體系研究中心研究員、重慶日報理論評論中心副主任）
責(zé)任編輯：王振華
