“秦朗巴黎丟作業(yè)”事件后續(xù)來(lái)了：4月7日，江蘇省公安廳公布10起打擊整治網(wǎng)絡(luò)謠言典型案例，其中提到，南通楊某編造“外甥在巴黎丟寒假作業(yè)”網(wǎng)絡(luò)謠言，對(duì)相關(guān)學(xué)校造成不良影響，擾亂公共秩序，已被南通公安機(jī)關(guān)行政處罰。博主是否存在通過(guò)造謠博流量的無(wú)底線行為，截至目前尚未有調(diào)查結(jié)果。

現(xiàn)在一提到“秦朗巴黎丟作業(yè)”事件，許多網(wǎng)友的反應(yīng)是“這點(diǎn)破事有完沒(méi)完”——前不久，某網(wǎng)紅博主發(fā)布視頻稱，在巴黎一飯店內(nèi)，服務(wù)員遞給她兩本遺留在廁所內(nèi)的小學(xué)一年級(jí)寒假作業(yè)，博主稱要將作業(yè)帶回國(guó)物歸原主。后有IP在江蘇、自稱“秦朗舅舅”的網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)表示，秦朗就讀于西場(chǎng)小學(xué)，此評(píng)論點(diǎn)贊高達(dá)22萬(wàn)，該網(wǎng)友并以“失主舅舅”身份擺拍、直播到書(shū)店購(gòu)買(mǎi)新作業(yè)送給外甥。概言之，就是多方炒作一則真假未知的“自媒體”信息。

值得關(guān)注的是，這一沒(méi)多大公共價(jià)值的小事，何以長(zhǎng)時(shí)間占據(jù)公眾注意力？

其中重要一環(huán)，是冒充“秦朗舅舅”的楊某進(jìn)一步編造了學(xué)校信息，不僅使原本真?zhèn)文娴囊曨l多了幾分真實(shí)性，還產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)破壞性。正如許多網(wǎng)友提到，發(fā)布視頻的網(wǎng)紅博主本身就是夸張、搞笑風(fēng)格，視頻中只提到“一年級(jí)八班秦朗”，沒(méi)有更多詳細(xì)信息，看完之后樂(lè)一樂(lè)就過(guò)去了。而楊某一番操作后，不僅江蘇的“西場(chǎng)小學(xué)”，全國(guó)多地“西場(chǎng)小學(xué)”都出來(lái)回應(yīng)查無(wú)此人，用警方的話說(shuō)網(wǎng)絡(luò)謠言“對(duì)相關(guān)學(xué)校造成不良影響，擾亂公共秩序”，因而被治安處罰。無(wú)底線蹭流量，結(jié)果被流量反噬，這是咎由自取。

無(wú)論是此前編造父母雙亡、以“貧苦女孩”人設(shè)走紅，繼而開(kāi)始直播賣(mài)假貨的百萬(wàn)粉絲網(wǎng)紅“涼山孟陽(yáng)”因虛假?gòu)V告罪被判刑11個(gè)月，還是此次江蘇公安公布的編造發(fā)布“南通某農(nóng)副產(chǎn)品市場(chǎng)一攤主長(zhǎng)期售賣(mài)有毒蔬菜”謠言信息的湯某等3人被依法采取刑事強(qiáng)制措施，都再一次重申網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。

綜合多地案例，受到處罰的網(wǎng)絡(luò)謠言一般具有兩個(gè)特征。一是以假亂真。假若人們知道某個(gè)內(nèi)容是“段子”，不將其作為現(xiàn)實(shí)看待，其沒(méi)有不良導(dǎo)向、僅供娛樂(lè)，也無(wú)傷大雅。這也是為什么《關(guān)于加強(qiáng)“自媒體”管理的通知》等規(guī)定明確要求，“自媒體”發(fā)布含有虛構(gòu)情節(jié)、劇情演繹的內(nèi)容，網(wǎng)站平臺(tái)應(yīng)當(dāng)要求其以顯著方式標(biāo)記虛構(gòu)或演繹標(biāo)簽的重要原因。二是造成了不良影響，如擾亂社會(huì)秩序、違背公序良俗、侵害他人權(quán)益等。

換句話說(shuō)，不是所有的網(wǎng)紅擺拍行為都違法，也并非所有造謠傳謠行為都會(huì)受到懲罰。這中間的模糊地帶，一方面要從法律上進(jìn)一步厘清，以法律的確定性和可預(yù)測(cè)性減少違法造謠傳謠行為出現(xiàn)；另一方面，楊某之流要為自己的行為買(mǎi)單，專業(yè)機(jī)構(gòu)和部分網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散行為同樣值得反思，要用道德和共識(shí)約束信息發(fā)布者，共同營(yíng)造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。