據(jù)看看新聞報(bào)道，近日，內(nèi)蒙古包頭市一名學(xué)生在馬路上正常騎行時(shí)，被一位老人的風(fēng)箏線(xiàn)割喉。4月13日，當(dāng)事人孟同學(xué)稱(chēng)，自己因?yàn)樾能?，現(xiàn)場(chǎng)放大爺走了，隨后其母親讓報(bào)了警。目前，此事更多細(xì)節(jié)還有待相關(guān)方面進(jìn)一步披露。不過(guò)，有關(guān)于“風(fēng)箏割喉”的討論，再次引發(fā)關(guān)注。

一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)是，在人流密集的城市，很多公共場(chǎng)所其實(shí)并不具備放風(fēng)箏的條件。以一些城市公園為例，公園綠地要么不大，要么離人行道或者自行車(chē)道很近。

諸如公園、廣場(chǎng)、開(kāi)闊地等，是公眾進(jìn)行休閑娛樂(lè)、體育運(yùn)動(dòng)等活動(dòng)的重要場(chǎng)所，但隨著“風(fēng)箏割喉”事件的頻繁發(fā)生，放風(fēng)箏的群體與行人、騎行者等其他公共空間使用者的基本權(quán)益產(chǎn)生了直接沖突。

有觀(guān)點(diǎn)就認(rèn)為，有必要對(duì)城市公園、廣場(chǎng)等公共空間內(nèi)放風(fēng)箏的行為予以更規(guī)范的規(guī)制。這方面并非沒(méi)有先例。如2022年，廣西柳州市出臺(tái)的《柳州市公園廣場(chǎng)條例》明確，在規(guī)定的禁止區(qū)域內(nèi)禁止進(jìn)行輪滑、放風(fēng)箏、游泳等活動(dòng)。

值得注意的是，不同愛(ài)好的人群都有在城市公共空間內(nèi)開(kāi)展休閑活動(dòng)的基本需求和權(quán)利。在不少人看來(lái)，不能因?yàn)榉棚L(fēng)箏可能傷害到騎行人群的人身安全，就“一票否定”放風(fēng)箏群體對(duì)公共空間的使用權(quán)益。

畢竟，放風(fēng)箏之所以與其他在公共空間內(nèi)的群體產(chǎn)生沖突，本質(zhì)上還是因?yàn)槌鞘泄部臻g供給不足。況且，現(xiàn)實(shí)中，市民放風(fēng)箏的行為很難從根本上杜絕，因此，與其“一刀切”地禁止，不如加以疏導(dǎo)。

比如，在劃定市區(qū)禁止放風(fēng)箏區(qū)域的同時(shí)，也要在市區(qū)周邊空曠地帶劃定可以放風(fēng)箏的區(qū)域，并且加強(qiáng)宣傳力度，告知市民哪些地方可以放風(fēng)箏。這既能保證這個(gè)群體的基本權(quán)益，也能在一定程度上緩解“風(fēng)箏割喉”問(wèn)題的出現(xiàn)。

如何杜絕風(fēng)箏線(xiàn)在公共空間成為“奪命線(xiàn)”，是擺在包括城市管理者在內(nèi)的多方主體面前的公共治理議題，顯然值得更為深入和細(xì)致的探討。